Статьи

              В моей работе 1922 г., опубликованной в 1924 г., я подверг сопоставлению ежедневный ход пятнообразовательного процесса на Солнце за время с 1 октября 1905 г. по 1 апреля 1906 г, с ежедневным ходом массовых движений рабочих и крестьян в России, имевших место в ту же эпоху. По независящим от меня обстоятельствам в то время мне пришлось пользоваться статистическими материалами, быть может, несколько неточными. Однако уже в то время я должен был констатировать "полное совпадение вспышек революционной деятельности масс в России в период 1905 -1906 гг. с эпизодическими скачками в активности Солнца". Эти совпадения были настолько поразительными, что я с того же времени приступил к собиранию статистического материала и к детальному изучению данной проблемы, которой я тогда же придал большое научное значение.
              В настоящий момент я получил возможность подойти к рассмотрению того же вопроса и за тот же период, имея в руках более совершенный статистический материал.
              Среди источников, которыми я пользовался для этого исследования, основным следует считать капитальную работу Василия Варзара по статистике стачек на фабриках и заводах, в России в указанный период, составленную на основании официальных данных.
              В этой работе собраны сведения, касающиеся рабочего движения в России, причем все сведения отличаются высокой степенью точности и достоверности. Правда, материал, данный в работе Варзара, представляет собой не ежедневные, а месячные сводки и, в этом отношении, отличается от того материала, которым я пользовался в моей предыдущей работе.
              Что касается крестьянского движения в России за тот же период, то материалом послужили данные, полученные из Международного аграрного института в Москве.
              Оживление революционного движения рабочих и крестьянских масс в России стало намечаться с конца прошлого столетия, когда участились забастовки рабочих и восстания крестьян. Это оживление возросло в 1905-1906 гг. и в год революции - 1917-й.
              Нижеследующая таблица иллюстрирует ход крестьянского и рабочего движения в России с 1900 по 1917 г. и их соотношение с ходом периодической деятельности Солнца.

Таблица 1

              Еще нагляднее между этими массовыми движениями и пятнообразовательным процессом могло быть представлено кривыми, построенными на основании цифрового материала, приведённого в таблице.
              Так на годы минимальной активностиСолнца приходится минимальная активность человеческих масс, например периоды 1900-1902 гг. и 1910-1913 гг. Наоборот, годы максимумов солнцедеятельности отлично совпадают с годами максимальной массовой деятельности, как, например периоды 1904-1908 гг. 1916-1917 гг. Останавливает на себе внимание пик волны рабочего и крестьянского движения, характеризующий подъем массовой деятельности с 1904 по 1905 г., точно совпадающий с подъемом солнцедеятельности, достигшим также в 1905 г. своего максимума. Еще в большей степени то же соотношение проявилось в год двух революций - в 1917 г. В этом году деятельность Солнца превзошла свой предыдущий максимум 1905 г. на 62%. В то же время в 1917 г. активность крестьянских масс повысилась сравнительно с 1905 г. на 78%, т. е. приблизительно на ту же величину.
              Особого внимания заслуживает соотношение между месячным ходом крестьянского и рабочего движения в России в период 1905 и 1906 гг. и месячным ходом солнцедеятельности цифровой материал приводится в таблице 2.
              Если нанести числовые величины на систему координат, то кривые с еще большей наглядностью выразят крайне интересные зависимости. Кривая, представляющая собою ход солнцедеятельности, обнаружила бы три высоких скачка наверх, три сравнительно невысоких подъема и три глубоких минимума и три минимума небольших.

Таблица 2

              Анализ статистики помесячного числа рабочих, принимавших участие в революционном движении, т. е., согласно работе Варзара, в стачках экономического, политического и демонстративного характера, обнаруживает разительное соответствие с показателями солнцедеятельности в целом ряде точек. Так, например, в 1905 г. следует отметить следующее: февральский скачок солнцедеятельности совпадает с бурным движением рабочих в январе и феврале. В марте и апреле понижению в солнцедеятельности соответствует понижение рабочего движения. Начиная с мая увеличение в солнцедеятельности сопровождается ростом массового рабочего движения.
              С июля начинается сокращение того и другого явления. В сентябре мы имеем одновременный минимум как активности Солнца, так и активности рабочих масс. Резкий подъем в солнцедеятельности в октябре и дальнейшее увеличение ее точно совпадают с резким повышением массовой активности, что длится в течение октября, ноября, декабря и января. Затем за наступившим понижением в солнцедеятельности следует падение массового возбуждения, и в феврале 1906 г. мы встречаем как глубокий минимум солнцедеятельности (S=31,3), так и глубокий минимум в забастовочном и стачечном движении (S = 27418).
В марте 1906 г. солнцедеятельность делает скачок вверх, и с этого же времени начинает увеличиваться активность масс, которая с 17 418 в течение только двух месяцев возрастает до 221280. Следующий скачок в деятельности Солнца в июле совпадает с небольшим подъемом массовой активности. Наконец, кривые идут на понижение, что длится вплоть до октября. Октябрьский минимум в пятнообразовании, когда S= 17,8, хорошо совпадает с минимальным напряжением революционного движения: в октябре имеем лишь 31643 и в ноябре - 13109 участников.
              Не менее значительный параллелизм мы обнаруживаем в ходе пятнообразовательного процесса и аграрных движений в России за тот же период. Прежде всего, бросаются в глаза три резких максимума в ходе солнечного процесса с глубокими минимумами между ними. Эти максимумы аграрного движения приходятся на июль и ноябрь 1905 г. и июнь - июль 1906 г. Минимумы падают на январь, март и сентябрь 1905 г., на февраль и ноябрь 1906 г. Все эти точки вполне совпадают с соответствующими им точками в солнцедеятельности. Так, например, после минимума в солнцедеятельности, бывшем в апреле 1905 г., началось медленное увеличение ее, которое совпало с возрастанием крестьянского движения, максимум которого (июнь) на один месяц упредил подъем солнцедеятельности (июль). Последовавшие затем минимумы в ходе обоих процессов имели место одновременно в сентябре 1905 г., образовав глубокиеснижения кривых. Затем в течение двух последующих месяцев, октября и ноября, деятельность Солнца резко повысилась: в сентябре S = 55,0, в ноябре S = 107,2. Еще более значительный скачок сделало число крестьянских выступлений, которое в сентябре равнялось 71, в ноябре - 796. Достигнув в ноябре максимума, солнцедеятельность начала падать, чтобы к февралю 1906г. опуститься до S=31,3. "Траектория" аграрного движения сделала совершенно тождественный ход, упав с ноября 1905г. к февралю 1906 г. до своего минимума - 34 выступлений. Следующий подъем в ходе пятнообразовательного процесса начался в июне и достиг вершины в июле 1906 г., когда S= 103,3. Аграрное движение в точности следовало за кривой солнцедеятельности, дав в июне 748 и в июле 661 крестьянское выступление. Затем началось синхронное падение кривых вплоть до последних месяцев 1906 г.
              Рассматривая совместно статистику рабочего и аграрного движения, мы замечаем некоторые особенности, на которые следует обратить внимание. Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что, в то время как статистика рабочего движения делает ряд "нервных" скачков, кривая крестьянских выступлений ограничивается за все время лишь тремя высокими подъемами. Эти три подъема, как мы видели, хорошо совпадают во времени и с подъемами в солнцедеятельности, и с наибольшими подъемами рабочего движения.
              Чем же объяснить столь заметное различие в конфигурации этих двух кривых? Нельзя ли, изучив их совместно с кривой солнцедеятельности, сделать предположение о том, что разница эта указывает на разницу в нервно-психических реакциях крестьянских и рабочих масс при условии наличия одного и того же внешнего раздражителя. В то время как поведение рабочих масс обнаруживает большую нервность и импульсивность, несмотря на лучшую внутреннюю организацию, управляющую их действиями, поведение крестьянских масс протекает более спокойно, менее поддается капризным изломам и дружно, одновременно и стихийно выливается в массовое движение. Не указывает ли это также на то, что нервно-психическая сфера крестьянина менее ослаблена, более крепка, чем нервно-психическая сфера рабочего?
              Обращаясь к той же эпохе и пользуясь точными статистическими материалами, собранными Варзаром, я остановлюсь на одном крайне интересном сопоставлении, имеющем, по моему убеждению, также большое значение для излагаемого здесь предмета.
              Я имею в виду следующее: при исследовании стачек за время с 1895 по 1905 г. была сделана попытка ближе подойти к разрешению вопроса об упорстве рабочих-забастовщиков в достижении намеченных ими целей. Именно: наиболее точным "коэффициентом упорства" участников стачек было принято считать число потерянных при забастовках рабочих дней, приходящихся на каждого участника стачки. Это число легко было получить в результате разделения всего числа потерянных дней на все число забастовщиков. Оказалось, что числовая величина "коэффициента упорства" претерпевает колебания из года в год, обнаруживая параллелизм с колебаниями в солнцедеятельности, что хорошо иллюстрирует таблица.

Таблица 3

              Из рассмотрения таблицы следует сделать вывод, что в период 1898-1902гг., т. е. в годы пониженной солнцедеятельности, стачки заканчивались с меньшим упорством, с большею податливостью властям предержащим. Наоборот, в периоды максимумов, т. е. в 1895 - 1897 и 1903 - 1905 гг., упорство стачечников-рабочих резко увеличивалось, на 100 и даже I50%, сравнительно с годами минимумов, достигая своего максимума в годы максимума солнцедеятельности, а именно: в 1895, 1896, 1904, 1905, когда деятельность Солнца колебалась в пределах S=64 - 41.
              Наконец, я хотел бы остановиться на рассмотрении нижеследующего явления, взятого из той же революционной эпохи в России. Исходя из той основной мысли, что повышенная солнцедеятельность провоцирует повышенную возбудимость нервных аппаратов, я проследил вопрос о соотношении между индивидуальными террористическими актами, имевшими место в России в период 1902 - 1911 гг., и ходом солнцедеятельности. Мною был собран материал в этом направлении, охватывавший несколько десятков случаев. Однако более полные сведения я получил в Музее революции, помещавшемся в Зимнем дворце в Ленинграде, где демонстрируется диаграмма террористической деятельности партии социалистов-революционеров в период 1902-1911 гг., составленная на основании сведений, почерпнутых из специальных источников. Всего за указанный период времени имели место 273 террористических акта, находящихся в следующем соотношении с пятнообразовательным процессом.

Таблица 4

              Рассмотрение цифрового материала приводит к заключению, что по мере увеличения солнцедеятельности начиная с 1902 г. число террористических актов постепенно возрастает. Это возрастание достигает своего максимума в годы максимальной деятельности Солнца 1905-1907 гг., затем, одновременно с падением напряженности активности Солнца, падает и число террористических актов, образуя минимум в годы пониженной солнцедеятельности. Иными словами, по мере увеличения или уменьшения числа скачков в солнцедеятельности, провоцирующих нервную возбудимость, соответственно увеличивается или уменьшается число тех аффективных или аффективно-патологических состояний, которые обусловливают собою террористическое деяние. Несколько позже я сделаю попытку приблизиться к дифференциально-психопатологическому диагнозу этого явления.
              Столь замечательное соответствие рабочего и крестьянского движения в России с солнцедеятельностью за эпоху конца прошлого и начала текущего века находит себе объяснение в подлинно стихийном характере этого движения. Данная стихийность была обусловлена тем фактом, что в то время в России рабочее движение лишь начинало приобретать свою организованность, но еще не имело ее, и потому рабочее движение, а тем более аграрное более руководствовалось стихийными влечениями, чем воздействием какой-либо центральной направляющей воли. Этот факт является ключом к разгадке соответствия в ходе трех процессов: аграрного и рабочего движения, с одной стороны, и, с другой стороны, хода пятнообразовательной активности.
              Рабочее движение в других странах в той или иной степени также стремится совпадать с ходом солнечной деятельности, претерпевая иногда в зависимости от социальных факторов значительные уклонения. Эти уклонения особенно интересными сделались после того, как рабочее движение было взято в рамки строгой организации со стороны рабочих и профессиональных институтов. Эти институты внесли в рабочее движение, ранее подчинявшееся лишь стихийным силам, определенную искусственность, то и дело искажающую стихийный ход движения. Они стали планомерно обуздывать стихийную игру революционных сил путем сознательного руководства, которое мало-помалу начало дисциплинировать массы и подчинять их требованиям политической конъюнктуры данного момента. Это подчинение стало особенно заметным, начиная с конца прошлого века.
              Действительно, если мы возьмем в качестве примера рабочее движение в Англии, то увидим, что многие этапы его за ХIХ в, очень хорошо согласуются с солнечными колебаниями. Но с конца Х1Х в. картина стройной согласованности несколько меняется, что следует из статистических данных о числе рабочих, непосредственно вовлеченных в конфликты.
              Правда, и здесь мы видим некоторые отчетливые соответствия. Так, на эпохи максимумов - 1893, 1906 -1908, 1919, 1926 гг.- падают максимальные скачки в числе участвовавших в конфликтах рабочих при условии постоянного профессионального роста этого числа. На эпохи минимумов - 1901, 1923 гг.- приходятся наименьшие числа данного движения. Но есть и значительные несоответствия, и главное среди них -подъем английского рабочего движения в 1912 г.- в эпоху минимума. Искажения, вносимые организациями рабочих выступлений в стихийную основу рабочего движения, здесь ощущаются достаточно сильно. Но если мы посмотрим на статистику рабочего движения, имевшего место на 20-30 лет ранее, то число и сила искажений подобного рода значительно уменьшаются.
              Обратимся к статистическому материалу о числе забастовок по Франции и Италии, собранному Ломброзо, Ласки и Фабрициусом. Из графика забастовочного движения во Франции за 1874 - 1883 гг., приводимого Ломброзо, видно, что в годы минимума солнцедеятельности, в 1877 - 1878 гг., был минимум забастовок, 30 - 40 ,при участии минимального числа рабочих - в среднем 5000 человек. В годы повышенной деятельности Солнца, в 1882 - 1883 гг., было уже 132-144 забастовки при участии в среднем 35000 человек. Те же авторы указывают, что за период 1860 - 1870 гг. во Франции наибольшее число забастовок (152) пало на 1862 г. Год высокой деятельности Солнца. Аналогичную картину мы видим и в Италии. В год минимума, в 1866 г., было наименьшее число забастовок (3), а в год максимума, в 1883 г.,- наибольшее (103). Следовательно, такие социальные условия, как, например, влияние рабочих организаций, вносят значительные искажения в стихийный ход рабочего движения. Это чрезвычайно интересный и в то же время очень важный факт. Следует заметить, что вообще по мере культурного роста человечества влияние социального фактора сказывается все заметнее, особенно на действиях коллективов, так или иначе ограниченных территориально. Лишь от мировой статистики тех или иных массовых явлений мы должны ждать хорошо и точно совпадающих с солнцедеятельностью колебаний.
              Начиная с 1923 г. нами было предпринято систематическое ежедневное коллекционирование газетного материала о различного рода массовых движениях революционного характера, имевших место в тех или иных странах. Основным источником служил официальный орган - "Известия ЦИK СССР и ВЦИК". В указанном органе достаточно тщательно отмечались главнейшие революционные движения масс, так как одной из задач, преследуемых им, являлась задача осведомления масс России о революционном движении за границей. В некоторых случаях приходилось пользоваться материалом, почерпнутым и из других газет, издаваемых в Москве, если последние отмечали революционные события, почему-либо пропущенные указанными выше печатными органами.

              Нашему учету подлежали:
1. Демонстрации экономические и политические с участием больших толп.
2. Манифестации.
3. Митинги с участием не менее 10000 человек.
4. Забастовки и стачки с участием не менее 5000 человек.
5. Массовые аграрные движения, охватывавшие значительные районы.
6. Вооруженные восстания, бунты, выступления повстанцев.
7. Погромы, коллективные террористические акты, политические убийства.
В том случае, когда число участников движения было невелико (не более 3000 человек), движение в расчет не принималось. Когда же число участников было неизвестно, приходилось либо руководствоваться территориальным охватом движения, либо наводить о нем дополнительные справки в других источниках. Таким образом, за пять лет был накоплен материал по массовым явлениям, имевшим место в следующих странах: Австрии, Англии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Индии, Испании, Италии, Китае, Норвегии, Персии, Польше, Румынии, США, Франции, Чехословакии, Швеции, Югославии, Японии и в других государствах, общим числом до 60 стран.

Автор статьи  - А. Л. Чижевский